一组十分诡异的绘画插图，告诉孩子“如何当好一只狗”，看后简直让人脊背发凉！还真有家长在书籍销售页面留言：换位思考，如果我是一只狗我想要怎样讨主人的喜欢呢？孩子从狗的位置去思考后，再联想到自己，自我启发！

这种书籍是怎么引进的？又是怎么审核的呢？插画内容简直是不堪入目！希望国家能够在文化领域执行扫黑除恶，还孩子一片净土！

越来越多的问题书中的插图被发现。不单是人教版数学教材有问题，其他很多孩子们所用绘本，辅导书，试卷题型过多出现明星艺人，这些都存在着很大问题。在孩子们最重要的启蒙阶段，图画是启蒙阶段感知世界最重要的展现形式，孩子们被错误的内容占领心智，这种错误的认知很可能会伴随一生。不论哪个年龄段的书刊，每个环节一定要严审。尤其教材类审核完毕，尽可能要在网上公示，听取群众的相关意见。且书刊必须要印有非出版方等利益关系内部的，家长老师们可独立反馈投诉的方式，方可出版流通。

教材上所能体现出的美学，对孩子来说是最常接触到的，而且还有最重要的一点，这代表了某种公平。无论学生的家庭是贫还是富，他们至少能在学校里接受质量同样的美学教育。如果这种最基础的美学感化崩坏了，家境优渥的学生自然能从父母那边接受到优质的美学熏陶，而普通家庭的学生，他们对美学的觉醒，很可能就此淹没了。义务教育中最为廉价而广泛的美学熏陶崩坏到这个地步，实在很可惜。

另外，真别再提经费、报价之类的事了。一直归咎于钱，在我看来大抵是“屁股发言”，最终效果无非哄抬市价，矛盾焦点反被模糊，或许能改善“从业者”的行业利益问题，但无益于解决本次“思想投毒”的核心问题。人教社中小学教材每年发行几十亿册，一套教材用十年，其开发的网友估算成本只有几百块的pad，“绑定”教材卖三四千，并且已经卖给20个省市区，虽然一些地方改用其他出版社教材，但人教社仍然具有超过50%的市场份额，形成了某种意义上的“垄断”，没钱是不可能没钱的。当然，有钱也不一定都进创作者的口袋。但是能进到他们口袋的真得会少吗？涉事教材中，大概率非通过透明招投标，而是通过裙带关系被招来设计教材插画的北京吴勇工作室（实际上的合作方是自然人吴勇，因为其工作室并无工商登记信息），曾公开受访表示，因其会打“擦边球”，很多部门看中他这种能力来找他，所以他的资源平台很好。如果说这其中没有利益可图，那些甚至不知道怎么才能揽上这份光荣业务的同行们，能信么？一用十年的教材，哪怕是搞一次全行业公开竞赛式的竞标，也不算劳神费力，岂会没有可堪大任的画师人选。何况，小孩都认为低智的人物形象、随处可见的性暗示、崇洋媚外的小心思，有责者岂止画者这一下游末端，统筹、校对、编辑、审核、定稿...哪一环节敢说自己没有失职，即使人教社已经从事业单位转为企业，培根育苗的事业也无法剥离公益公务性质。或许，出现错误的原因恐怕不是没钱，而恰恰是因为存在暴利空间？